Дикун Андрей Васильевич (andrei_dikun) wrote,
Дикун Андрей Васильевич
andrei_dikun

Categories:

Как я выбираю психологов/психотерапевтов

1. Деньги. Исхожу из своих целей. Я регулярно занимаюсь психотерапией в том числе в качестве психогигиены. Что это значит? С течением времени в психике (да и в теле тоже) накапливаются своего рода ошибки, которые влияют на эффективность моей деятельности, отношение с людьми, физическое и психическое здоровье. На психотерапевтических сессиях я устраняю эти ошибки, выравниваю своё психосоматическое состояние (чтоб не было перекосов), проясняю какие-то непонятки, на которые в "обычной" жизни нет времени, корректирую неправильные алгоритмы поведения.
Своего рода это такое обслуживание автомобиля или "чистка и оптимизация Windows". Соответственно озвученной цели я и буду подбирать "врачевателя душ". Раз "регулярные занятия", допустим, с частотой через день, - значит ценник на психотерапевта в $100 за сессию для меня не адекватен: нету у меня $1500 долларов в месяц (живу не в Москве).

Далее выскажу мысль, за которую, меня, возможно, не взлюбят многие психотерапевты и психологи.

Вообще я сам работаю с людьми. И я вижу ощутимые результаты от работы над собой лишь у тех, кто регулярно и активно занимается. Психика взрослого сформированного человека поддаётся трансформации очень плохо (она ригидна).

Потому мне не понятно, как там можно за десяток сессий решить какие-то проблемы не из серии "само и так пройдёт" или "высосано из пальца". Работа над собой, по моему опыту, как занятия в тренажёрном зале: труд, дисциплина, усилия, регулярные занятия. Я не готов и не имею возможности платить условных 100 долларов за одно занятие в тренажёрке. Короче, выбор психтера сводится к выбору тех, кто реалистично настроен на регулярные занятия со мной.

2. Место. Мне удобнее заниматься дома: чаще всего легче корректировать расписание занятий, не нужно обычно тратить время на дорогу, не нужно (в большинстве случаев) платить наценку за аренду помещения для посещений, в родном доме комфортнее себя чувствуешь ("мой дом - моя крепость"). Некоторые псхотерапевты наотрез отказываются заниматься по скайпу. Такие мне не подходят.

3. Личная терапия. Я считаю, что врачевать душу другому можно, если ты сам посещал психотерапевтические сеансы и продолжаешь их посещать (классическое "Врачу! Исцели себя сам!"). Более того, только более проработанный может эффективно вести сессии менее проработанному или условно равному себе.

Т.к. у меня за плечами несколько тысяч часов личной психотерапии, то в качестве психотерапевта мне подходят люди с примерно таким же порядком наработки часов (это минимум).Клиенты "почему-то" очень редко спрашивают у своего потенциального психотерапевта о количестве часов личной терапии. А зря.

4. Протокол. Далее, вроде, кабинет психотерапевта - это территория принятия, участия, эмпатии и расположения к клиенту (стресса и в обычной жизни хватает). Но на практике я сталкивался с тем, что "так нельзя говорить!", "а почему Вы себе материться позволяете?", "с такими мыслями я Вас к психдиспансер отправлю" и т.д.

В результате мне приходится угадывать и запоминать, что там терапевт считает допустимым и приличным, по каким дням и числам, изучать убеждения психотерапевта, подстраиваться под них, под его настроение и гормональный цикл (про цикл - это не для красного словца - был такой случай). А это уже недалеко от "психотерапевтирования психотерапевта".

Но хотелось бы расслабиться как-то, погрузиться в себя, заняться самоисследованием, своим, а не исследованием глубин психики самого психотерапевта. Да и изучения высосанных из пальца правил, установленных "непонятными" людьми с "непонятными" для меня обоснованиями, исследования способов обхода этих правил мне хватает и в обычной жизни...

5. Уровень интеллекта. Без ложной скромности скажу, что я человек неглупый: в детстве - олимпиады, в юношестве - мехмат, ФПМ, потом - работал в наукоёмких областях производства, ну, и т.д. Поэтому полноценно общаться у меня получается тоже с неглупыми людьми (пусть и необразованными в классическом понимании).

Это не значит, что я не могу подержать беседу с соседом-алкашом, который закончил спецшколу для детей с задержкой развития. Но для этого мне придётся понизить свой, скажем так, уровень общения, потому что много чего из тех тем, что я буду поднимать, для соседского восприятия просто банально будут не доступны.

Короче, я выбираю в качестве психотерапевта людей, которые умнее меня или на равных. Чтоб ему было, элементарно, понятно, что у меня в голове, о чём я вообще говорю, и не приходилось бы долго-долго что-то объяснять.

Как я понимаю, что человек умнее меня, компетентнее? При общении, он будет затрагивать такие темы, которые я не могу достаточно быстро понять и осмыслить (если быть честным перед самим собой) после старательных попыток их мне объяснить, донести.

Как я заметил, часто клиенты не хотят работать с терапевтами, которые их умнее. Потому умным психотерапевтам, чтобы не потерять клиентуру, приходится понижать свой уровень общения. Хотя, по-идее, менее умные люди, наоборот, должны тянуться к уровню более умных. Но, видимо, не хотят в большинстве случаев.

6. Морально-этические принципы. Однажды я был на приёме у психиатра. И тот мне рассказывал, что он обследовал одну девочку. И благодаря своей проницательности догадался, что отец (или отчим - не помню) её насиловал (похоже, неоднократно). Но отец был влиятельным и довольно опасным человеком. И психиатр в такой ситуации... ничего не предпринял. Обосновал это так: "Зачем мне проблемы?"

Врач также поведал, что не хочет работать со всякими там алкоголиками, которые "последний паркет продали", т.к. денег у них нет.

За искренность, конечно, спасибо. Но у такого человека заниматься мне не хочется. Это желание на уровне инстинктов, что называется. Но, если хотите, вот вам обоснование моей позиции.

Дело в том, что мы транслируем своё мировоззрение другим людям, даже если явно его не декларируем или даже скрываем ("с кем поведёшься, от того и наберёшься"). И деструктивщина, аморальщина, неискренность, лицемерие, меркантилизм, трусость и пр. способны разрушить другого человека, незаметно, исподволь.

Обычно люди недооценивают это влияние. Я чётко осознал подобное, когда служил в армии. У меня лично не дошло до того, чтоб считать нормальным "прописывание лосей слонярам и таскание их за хобот", но я заметил за собой, как становлюсь менее чувствительным к чужой боли, начинаю считать допустимым лгать и даже воровать у ближнего, ну, и далее по списку. У многих моих товарищей по службе я наблюдал аналогичную трансформацию - в полный рост. Часть из них закономерно потом "отъехали в дизбат" за неуставняк (побои).

В общем, в качестве психотерапевта мне нужен человек который не допустил разрушения своих моральных опор, собственноручно не разрушил отношения с близкими людьми. Т.е. к разведённому психологу я вряд ли пойду на консультацию по сохранению семьи. :)

7. Критерий "нравится - не нравится". Должен ли психотерапевт в целом мне нравится как человек? Не обязательно. Я прекрасно понимаю, что он - отдельная личность со своими заморочками, своей манерой общения. Поэтому, если терапевт в целом адекватен, чтобы просто можно было так же адекватно общаться (ничто не мешало бы, элементарно, общению), то я "переживу" отдельных его тараканов. Более того, если меня "бомбит" от каких-то моментов в мировоззрении и поведении психотерапевта, то это намекает на какие-то мои проекции и непроработанность ("то, что бесит в других - не улажено в тебе").

Но, как я понял, многие оценивают профессионализм специалиста по бинарной категории "нравится - не нравится" (не нравится: картавит, полный, заносчивый какой-то, причёска какая-то не такая и пр.) Мне кажется, это как выбирать сантехника по цвету глаз.

8. Непроработанность. Что если психотерапевт не проработан, т.е. я вижу в нём какие-то психологические баги? Ничего страшного: все люди непроработанные. Многие идеализируют своего психотерапевта. Я же смотрю более реалистично, т.к. сам отходил на сессии несколько тысяч часов и представляю объёмы работы над собой (непочатый край!). Так что если я заметил, что какой-то человек несовершенен, это не повод, как обезьянка, тыкать пальцем в несовершенство другого, фыркать и хихикать. Хочу всё же подняться над своим животным началом, быть человеком. :)

9. Наличие диплома у специалиста. Тема холиварная. Неоднократно меня в неё тыкали. Лично я не заметил никакой корреляции между профессионализмом и наличием диплома, что, впрочем, не обесценивает формальное образование (у меня у самого два высших, если что, и годы работы по специальности).

10. Методы работы. Со временем я пришёл к выводу, что проще просто брать всё подряд, что актуальное и лезет из подсознания - и прорабатывать. Устоявшегося названия для подобного подхода я не знаю. Поэтому называю его "потоковый метод". В чём суть? Психосоматический материал из подсознания идёт потоком, один элемент за другим. Всплывший элемент быстро рассматриваем. Под светом осознания он как бы растворяется, освобождая место для другого элемента из подсознанки, с которым мы поступаем аналогично. Это не работа с конкретной заранее выбранной проблемой, но психика сама "знает", что более актуально для работы, что требует улаживания. Что актуально, то и будет на поверхности, то и будет "выпирать", то и берём в работу. На словах просто, на деле хороших специалистов по этому "методу" найти весьма проблематично.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments